LQ-Rechner

BED · EQD2 · Brachy · Re-RT · DVH · TCP/NTCP · Pausen

Zwei von drei Werten (Einzeldosis, Fraktionen, Gesamtdosis) eingeben – der dritte wird berechnet (blau hinterlegt). Dezimalkomma oder -punkt sind möglich.

Schema

Gy
Fx
Gy

Gewebe

Gy
Gy
z. B. 0 → EQD0 = BED

Erweiterte Modelle

Unsicherheit

Ergebnis

Gleiches Schema – verschiedene α/β

Isoeffekt-Kurve

Gy

Gesamtdosis, die bei der jeweiligen Einzeldosis denselben Effekt (gleiche BED, ohne Zeitfaktor) wie das eingegebene Schema erzielt. Die steilere Kurve (niedriges α/β) zeigt die höhere Fraktionierungsempfindlichkeit.

Isoeffektive Umrechnung zwischen Fraktionierungsschemata (gleiche BED für das gewählte Gewebe) und Vorschlagstabelle für eine Ziel-EQD2 – jeweils mit Auswirkung auf ein zweites Gewebe.

Ausgangsschema

Gy
Fx
Gy

Gewebe

Gy
Gy

Neues Schema

Gy
Fx

Ist n₂ angegeben, wird die dazu passende Einzeldosis berechnet; sonst die Gesamtdosis zu d₂.

Schemata für Ziel-EQD2

Gy

n wird auf ganze Fraktionen gerundet; die Spalten EQD2 zeigen das tatsächlich erreichte Ergebnis nach Rundung. Ohne Zeitfaktor.

Typische α/β-Werte

Richtwerte aus der Literatur; die Konfidenzintervalle sind oft groß. Klick auf eine Zeile übernimmt den Wert in den Rechner.

Formeln

BED = n·d·(1 + d/(α/β)) − K·max(0, T − Tk) EQDx = BED / (1 + x/(α/β)) EQD2: x = 2 Gy K = Dprolif·(1 + 2/(α/β)) [BED-Gy/Tag] = ln2 / (α·Tpot) Isoeffekt (Withers): D₂ = D₁·(α/β + d₁) / (α/β + d₂) LQ-L (Astrahan), d > dT: BED/Fx = dT(1 + dT/(α/β)) + (1 + 2dT/(α/β))·(d − dT) Unvollständige Reparatur, 2 Fx/Tag (Thames): ΔBED = 2·θ·d²/(α/β) je Tag, θ = exp(−ln2·Δt/T½) Protrahiert (LDR/PDR, Dale): BED = D + (2/(α/β))·∬t'<t R(t)R(t')·e−μ(t−t') dt' dt, μ = ln2/T½ LDR: BED = D·[1 + 2R/(μ·α/β)·(1 − (1 − e−μT)/(μT))] gEUD = (Σ vi·Di1/n)n NTCP = Φ((gEUD − TD50)/(m·TD50)) (LKB) TCP = ⟨exp(−N0·e−α·BED)⟩α ~ N(ᾱ, σ) (Poisson-LQ) TCP = exp(−exp(e·γ50 − D/D50·(e·γ50 − ln ln 2)))

T = Tage vom ersten bis zum letzten Bestrahlungstag. Automatisch berechnet bei Start am Montag und aufeinanderfolgenden Werktagen. Der Zeitfaktor wird nur für Gewebe mit relevanter Repopulierung (Tumor, akut reagierendes Gewebe) angewendet – nicht für spät reagierende Normalgewebe.

Zweckbestimmung

Lehr- und Ausbildungswerkzeug zur Radiobiologie (LQ-Modell). Nicht für Diagnose oder Therapieentscheidungen bestimmt; Ergebnisse ersetzen keine ärztliche oder medizinphysikalische Prüfung.

Datenschutz

Grenzen des Modells

  • Das LQ-Modell ist für ca. 1–8 Gy pro Fraktion gut validiert; bei SBRT/Radiochirurgie (> 8–10 Gy) wird die Wirkung eher überschätzt → LQ-L erwägen.
  • Vollständige Reparatur zwischen Fraktionen angenommen, außer bei aktivierter 2×-täglich-Option bzw. LDR/PDR. Reparaturhalbwertszeiten sind unsicher, teils biexponentiell (v. a. ZNS).
  • Erholungsmodelle für Re-Bestrahlung beruhen überwiegend auf Tierdaten und kleinen Fallserien.
  • TCP/NTCP-Parameter sind populationsbasiert und gelten nur für die Endpunkte und Techniken der Ursprungsdaten.
  • Dosis-Inhomogenität: BED/EQD2 gilt für den Dosispunkt; für Volumenaussagen voxelweise Umrechnung des DVH.
  • Repopulationsparameter (Tk, Dprolif) sind tumorspezifisch und unsicher.

Literatur

  1. Fowler JF. The linear-quadratic formula and progress in fractionated radiotherapy. Br J Radiol 1989;62:679–94.
  2. Bentzen SM, Dörr W, Gahbauer R, et al. Bioeffect modeling and equieffective dose concepts in radiation oncology – terminology, quantities and units. Radiother Oncol 2012;105:266–8.
  3. Withers HR, Taylor JM, Maciejewski B. The hazard of accelerated tumor clonogen repopulation during radiotherapy. Acta Oncol 1988;27:131–46.
  4. Astrahan M. Some implications of linear-quadratic-linear radiation dose-response with regard to hypofractionation. Med Phys 2008;35:4161–72.
  5. The Royal College of Radiologists. Timely delivery of radical radiotherapy: guidelines for the management of unscheduled treatment interruptions. 4th ed. London: RCR; 2019.
  6. Joiner MC, van der Kogel AJ (Hrsg.). Basic Clinical Radiobiology. 5. Aufl. CRC Press; 2018.
  7. Marks LB, Yorke ED, Jackson A, et al. Use of normal tissue complication probability models in the clinic (QUANTEC). Int J Radiat Oncol Biol Phys 2010;76(3 Suppl):S10–9.
  8. Thames HD. An “incomplete-repair” model for survival after fractionated and continuous irradiations. Int J Radiat Biol 1985;47:319–39.
  9. Dale RG. The application of the linear-quadratic dose-effect equation to fractionated and protracted radiotherapy. Br J Radiol 1985;58:515–28.
  10. Lyman JT. Complication probability as assessed from dose-volume histograms. Radiat Res Suppl 1985;8:S13–9.
  11. Kutcher GJ, Burman C. Calculation of complication probability factors for non-uniform normal tissue irradiation: the effective volume method. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1989;16:1623–30.
  12. Burman C, Kutcher GJ, Emami B, Goitein M. Fitting of normal tissue tolerance data to an analytic function. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1991;21:123–35.
  13. Niemierko A. Reporting and analyzing dose distributions: a concept of equivalent uniform dose. Med Phys 1997;24:103–10.
  14. Webb S, Nahum AE. A model for calculating tumour control probability in radiotherapy including the effects of inhomogeneous distributions of dose and clonogenic cell density. Phys Med Biol 1993;38:653–66.
  15. Okunieff P, Morgan D, Niemierko A, Suit HD. Radiation dose-response of human tumors. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1995;32:1227–37.
  16. Benedict SH, Yenice KM, Followill D, et al. Stereotactic body radiation therapy: the report of AAPM Task Group 101. Med Phys 2010;37:4078–101.
  17. Nieder C, Grosu AL, Andratschke NH, Molls M. Update of human spinal cord reirradiation tolerance based on additional data from 38 patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2006;66:1446–9.
  18. Ang KK, Jiang GL, Feng Y, et al. Extent and kinetics of recovery of occult spinal cord injury. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2001;50:1013–20.